Anti-Koba 4
Vážený kavkazský orle, už jste několikrát končil diskusi a pořád jaksi nic –ono Vám to nedá – takže si přečtete i tuto moji reakci. I já jsem před odchodem do důchodu (který měl politické konotace vzhledem k mému remcání proti autoritám) neměl čas, nevěděl jsem co je to pracovní doba, víkend nebo dovolená, takže Vás chápu. Ale když mne něco zaujalo, tak jsem tomu všechno obětoval. Pochopitelně jsem neměl ani čas na nějaké opičárny se stránkami či kontaktováním elektronických producentů, ale jsem si naprosto jist, že by to stejně bylo zbytečné. Mně stačily ty problémy kontaktu s vydavatelstvími a distribučními firmami kolem mých a Neužilových knih – Váš svět je nějaký mimo realitu. Já Vás k diskusi nenutím. opakuji, že diskuse má význam jen v tom, že si tříbíme argumentaci a někteří čtenáři se mohou poučit.
Jste mistr v zamotávání jasných problémů. Monopol intelektuálního vlastnictví ve smyslu autorských práv může padnout, ale tím nepadne podřízenost zaměstnance kapitalistovi, pokud se nerozhodne bojovat. Nejde jen o ten kognitariátní zisk, ale o změnu postavení základního typu vykořisťovaného pracovníka v důsledku intelektualizace práce. Nejde jen o kognitariátní zisk, ale o stimulaci kognitáře, aby makal ze všech sil – to je zřejmě něco mimo Vaši rozlišovací schopnost.
Nechápu, proč si myslíte, že by pád současné soustavy autorských práv (která stejně mají firmy) měl revitalizovat kapitalismus. To jste nezdůvodnil. Ano, já neopírám přizpůsobivost kapitalismu, jen prognózuji její meze. Zatím žádný systém nebyl věčný – zdá se, že Vy si velmi intenzivně přejete, aby ten kapitalistický věčný byl – nu, další generace uvidí.
Vaše pojetí vztahu ideologie a reality je velmi svérázné – bolševická ideologie by nebyla k ničemu, kdyby v Rusku nedozrály objektivní podmínky krize kapitalismu (teď se nebavím, proč se tam naplnily). A naopak – dále nejste schopen zareagovat na můj argument, že v dějinách měla různá hnutí různé neadekvátní ideologie a přitom fakticky dělala něco jiného – příklady jsem uvedl. Ideologie může sehrát významnou roli – zvláště v dnešní době – proto se snažím prosazovat tu svou – ale nelze ji přecenit, konec konců je druhotná. Není s to stvořit objektivní podmínky. I ta ideologie klasiků marxismu, která opravdu byla ideologií dělnické třídy, nemohla překročit rámec objektivních podmínek, byla zdeformována do podoby ideologie té jediné v daných podmínkách možné hegemonní třídy – řídícího aparátu, a proto je dnes zahnána do ilegality, ale to se s tlakem objektivních podmínek změní. Kognitariát si své cíle konec konců, v dlouhodobé perspektivě, nemůže neuvědomit, jenomže už může být pozdě. Mně vlastně jenom štve to, že by moje (nejen) ideologie mohla pomoci, ale ještě to nejde. Ale nezáleží na tom, kdo s ní nakonec přijde.
Vy jste opravdu mistr překrucovač – v minulém vstupu jsem se Vám – zřejmě marně – jak říkal Burian „při vašem vzdělání“ – snažil vysvětlit, že mé alternativy byly stavěny z půdy marxismu – v jiném světonázoru by jich mohlo být víc – a Vy jste přece výslovně tvrdil, že se snažíte myslet marxisticky – a při tomto zúžení jste nebyl schopen nabídnout žádnou alternativu k těm mým- nevyjádřil jste se např. na obranu kapitalismu či protosocialismu – a pak už zbývá opravdu jen samospráva – takže jste ji nedokázal zpochybnit. Námitka, že variant může být víc, když nemáte ani potuchy jakých, je vlastně legrační – není ničím podložená a především není schopna čelit mé argumentaci. Ano, jistě – teoreticky mohou existovat i dvanáctihlavé saně nebo upíři –jenomže jaksi pro to není důkaz.
Já si opravdu nelámu hlavu s nějakými vymyšlenými pravidly – když si myslím, že je a někdo psychopat, tak to řeknu a pokusím se to zdůvodnit. Nejsem pokrytec.
To se zřízením stránek a nějakým podle Vás snadným šířením mé teorie jsem už vysvětlil. Neměl jsem ani čas, ani peníze, ani spoluvěrce, kteří by se mohli vykašlat na rodiny a bojovat a navíc jsem se snažil ovlivnit jedinou sílu, která v té době měl antikapitalistické ambice – KSČM. Rád přiznám, že to nemělo význam. Ale nespal jsem a nehrabal prachy. Mimochodem Kosmas už jednou distribuci mé knihy odmítl.
Necítím se být kvalifikován na debatu o Aristotelovi, plně věřím mé kolegyni, která logiku studovala na špičkovém pracovišti – leningradské universitě – už po r.1989 a říká, že Vy prostě neznáte posuny ve formální logice – bohužel nemá čas si to s Vámi vyříkat a mne to nezajímá. I na své úrovni vidím, že Vaše pojetí toho „vyloučeného třetího“ je nesmysl. Dialektika je vlastně – ano i ne a něco je určující. např. vztah ekonomiky a politiky. Aristotelova logika opravdu není dialektická logika – to potvrdí i nemarxisté. Aristotelovy poznatky nejsou srovnatelné s Keplerovými zákony, jsou úctyhodné, ale dobově omezené.

Vaše snaha interpretovat mé představy o výrobních silách mne vždycky znovu překvapí tím, jak vůbec nemáte potuchy o tom, jaká je moje představa. Co je to za nesmysl o automatické lince? Já přece zdůrazňují vědeckou výrobu, tvořivost, ke které automatizace jen vytváří předpoklady, šetří čas i pracovní síly apod. Máte Vy vůbec potuchy o tom, co je vědecká výroba? Na co jste odborník?
Zase jste zřejmě nepochopil to, že já vůbec nevylučuji, že rozvoj umělé inteligence předstihne vývoj lidstva a nějak se projeví ve společenském uspořádání. Ale to není moje parketa, já nevím, já se pohybuji v těch rámcích, ve kterých se lidstvo zatím pohybovalo a bojuji jen s omezeními v tomto rámci. Momentálně máme jiné starosti. Řekl jsem snad něco, z čeho můžete vyvodit, že dynamiku výrobních sil a poznání považuji za fantazii? To Vy se urputně bráníte jakémukoli uznání možných změn. Problémy superlidí já nejsem s to řešit, jen předpokládám, že lidstvo stihne se zbavit zátěže vykořisťovatelské společnosti – o nic víc mi nejde.
Moje dedukce se týkají jen vývoje lidského druhu jak dnes existuje a Vy jste nedokázal předložit žádný podstatný argument, který by tyto dedukce narušil. Pokud nepřekrucujete má tvrzení, tak pořád jen opakujete – když něco není teď, tak to už nemůže být. Mně by jen zajímalo, jak jste se dostal k této pozici, s kterou třídou máte co společného – protože Vaše pozice je bez debaty buržoasní ideologií – to není kritika či nálepka – jen konstatování. Ale děkuji za zajímavou diskusi.