- Podíl na pokrytí nákladů na migrace na základě
progresivního zdanění hlavní tíži musí nést velký nadnárodní kapitál a o
výši podílu musí rozhodovat demokratická referenda a samosprávné orgány - Ilegální podněcování a organizování migrace v
nehumánních podmínkách musí být považováno za zločin proti lidskosti a
tvrdě potíráno
Podobný názor není nijak ojedinělý,
zejména v té podobě, že jde o střet euroamerické civilizace a islámu. Jak
k této otázce přistupovat z pozic metodologie klasiků,metodologie
skutečného marxismu, kterým podle mého názoru není ani stalinismus, ani
různé s marxismem jen koketující varianty buržoasní ideologie -zv.
neomarxismu či postmarxismu.
Úplně zjednodušeně spočívá podstata toho, v čem žijeme,
ve skutečnosti, že prvotní a určující vliv společensko-ekonomické
formace - v tom již výrobních sil, ale zejména výrobních vlastnických
vztahů - se protnul s relativně samostatným trendem vývoje
člověka, jeho rozmístění po planetě,dopadu klimatu, výtěžnosti zdrojů
ekologické stránky apod. Shrnuto - jde o jisté stadium vývoje lidstva formované
kapitalismem vstoupivším do stadia nejen monopolního ale globálně monopolního
kapitalismu ovládnuvšího celý svět a globalizační procesy, a to při ztroskotání
prvního pořádného pokusu o nekapitalistickou alternativu. Chcete-li použít
huntingtonovského termínu - jde prvoplánově o střet různých cest vývoje
kapitalismu u jednotlivých etnik a regionů od počátku rámovaný kapitalismem té
euroatlantické oblasti, méně již jinými kapitalistickými centry,působícími již
druhotně, pod tlakem toho euroatlantického jádra (Japonsko Rusko) Jelikož pro
kapitalismus (jakož i pro všechny předchozí řády) byla charakteristická
nerovnoměrnost vývoje (mimochodem je zajímavé, že i nedokonalý protosocialismus
poznamenaný dědictvím kapitalismu - Rusko, Čína, Kuba, Mongolsko, Korea,
Vietnam měl tendenci tu nerovnoměrnost vyrovnat,v¨čemž jsme my došli nejdále -
město-venkov, regiony, ČSR-SSR), máme tu dnes plejádu modelů kapitalismu - jsou
to samozřejmě i různé kulturní modely ovlivněné nekapitalistickými faktory -
např. podnebím, množstvím surovin, typem zemědělství počtem obyvatel atd. -
tedy jsou to civilizace, ale lze je redukovat za jistých okolností na
modifikace KAPITALISTICKÝCH VÝROBNÍCH VZTAHŮ, třídní struktury a politiky.
V zásadě jde ale o jednu civilizaci.
Tato civilizace
díky vykořisťovatelskému vztahu jako základnímu VV vytvořila celosvětové
obrovské rozdíly v životních podmínkách. S přechodem k jednotnému
globálnímu trhu s volným pohybem všech činitelů. V honbě za vyšším
ziskem uvolnil i řadu podmínek pro volný pohyb pracovní síly s velmi
nízkou cenou a tím uvedl do pohybu i migraci čímž dále posílil proces zániku
národů a národních států a oblastí s kompaktním etnickým osídlením.
Přinesl ovšem i technický pokrok a rozšířil komunikaci individuální.
Rozhodovací procesy se oddělují od národních center, ale i od individuálního
vlastnického práva,vlastnické aktivity přebírají aparáty, které sledují své
dílčí zájmy připomínající protosocialismus. Na druhou stranu VTR
s automatizací likviduje klasické dělnické profese a především likviduje
ten typ práce, který si mohl kapitál dokonale podřídit (např. u pásu).Stále
významnější je práce kognitariátního typu (individuální či týmová práce,vysoce
kvalifikovaná tvořivá, těžko nahraditelná práce) a ta část dělnické třídy,
kterou nazýváme kognitariátem. Kognitariát si kapitalista nemůže podřídit tak
snadno, jako klasického dělníka a je otázka času kdy to kognitariát pochopí a
prosadí si podíl na řízení a zisku a časem samosprávné vlastnictví. Ovšem -než
k tomu dojde, roste vrstva nezaměstnaného a nezaměstnatelného obyvatelstva
vyřazeného ze společnosti odvykající si pracovat, parazitní, ale
požadující určité zajištění, vymykajíc se pravidlům, kterou slábnoucí stát
nezvládne ani sociální politikou, ani nasazením mocenských složek. Na obojí mu
navíc díky daňové stávce kapitálu, ruinování střední třídy a nezaměstnanosti
dělníků ubývají prostředky. Odtud růst drogového průmyslu, kriminalita, vláda
protizákonných struktur apod., rozklad společnosti.
Expanze kapitálu a jí
zajišťujících politicko-mocenských struktur vyvolal zvláště těžké dopady
v méně vyvinutých zemích tzv.třetího světa, kde leckdy umocnil handicap
daný přírodními podmínkami. Paradoxně mohla být tímto handicapem i nadměrná
štědrost přírody, které nestimulovala závislost neprivilegovaných na
vládnoucích strukturách - osvobození jamajští černoši nebyli nuceni pracovat.
(Marx). Na Středním východě naopak charakter civilizace a kultury ovlivnily
chudé pouštní poměry a bohatá města na obchodních křižovatkách - to se odrazilo
v náboženství - islámu. Nebudu tyto specifiky analyzovat, i když je to zajímavé
téma. Jen řeknu shrnutí - tento středověký islám nebyl ve své době krutější než
křesťanství, v rámci muslimského světa se vyvíjel, pomohl vytvořit docela
vyspělou kulturu a kdyby nedošlo k agresi euroamerického
kapitalismu - kolonialismu a neokolonialismu a muslimský svět se vyvíjel
podobně jako ekonomika na západě, měnil by se a stal by se přijatelným pro
moderní dobu a formující se celoplanetární civilizaci. Ale právě vzhledem
k určité vyspělosti muslimské civilizace byl atak euroatlantického
kolonialismu krytého křesťanstvím obrovským šokem, který přirozenou modernizaci
společnosti totálně zastavil (opět i zde nedobře posloužilo ropné bohatství -
jistě to nemusím rozebírat) a provedl ji po svém, tím, že vnutil muslimskému
světu své deformované hodnoty, pošlapal hodnoty jeho a vyvolal odpor jak
místních elit přisátých na ropném bohatství, tak neprivilegovaných vrstev. A
tady dějiny uklouzly - deformovaná západním kapitalismem provedená modernizace
při selhání pokrokovějších sil a ideologií, včetně protosocialistického
pseudomarxismu, resp.selhání celé zájmově omezené vládnoucí třídy
protosocialistických zemí i komunistického hnutí.
A za tohoto stavu
využily sociálně rozporné a námi příliš neprozkoumané elity muslimských zemí
islámského fundamentalismu a imputovaly ho i části neprivilegovaných vrstev
(resp. s jeho pomocí si podřídily široké vrstvy obyvatelstva. Vypůjčily si
z původního islámu momenty agresivity a nesnášenlivosti omlouvající
dokonce individuální teror. Těmto momentům daly novou formu a nové prostředky,
využily frustrace jednotlivců i celých vrstev (hlavně středních) a zneužívají
v rámci konkurenčního boje uvnitř globální buržoasie. Tím se snaží
vyrovnat svůj handicap oproti zejména americkému, evropskému a židovskému, ale
i ruskému kapitálu a s nimi spřaženými kompradorskými skupinami /Saúdové/
či vojensko-byrokratickými diktaturami pokoušejícími se hrát samostatnou roli
(Kaddáfí, Assád)./To ale zase výborně nahrává západní i ruské buržoasii a
různým deklasovaným vrstvám - podobným, jako byly ty které vydatně pomohly
Hitlerovi k moci (Roehm) a odnesly to.
Když se
tedy vrátím k Vaší původní otázce - dnes probíhá meziimperialistické
střetnutí různých skupin kapitálu v rámci jedné kapitalistické civilizace,
který je jednak procesem vzájemného přerozdělení zisku uvnitř globálního
kapitálu, jednak je prostředkem rozbití solidárního boje pracujících a zvýšení
jejich vykořisťování.(nízké mzdy běžencůpřevaděčsiý průmysl STÁTNÍ ZAKÁZKY
APOD.). Nový partnerem v této rvačce je islámská buržoasie (není
prozkoumaná, globální kapitál v ní dominuje, ale určitou roli v ní
hraje i outsiderský kapitál, převodní skupiny duchovenstva, armáda, apod.).
Tento proces, v kapitalismu logický a zákonitý, se protnul s výše
naznačenými důsledky obecnějšího a neméně zákonitého (z hlediska dialektiky
přírody, výrobních sil a výrobních vztahů i dalších stránek civilizace)
procesu, který zhruba můžeme postihnout pojmy "VTR" a "globalizace". Globalizační
a VTR procesy uvolnily migraci v celosvětovém měřítku a kapitalismus
vytvořil příkrou nerovnost napříč světem - důsledek by mohl být znázorněn
(kdybych nebyl z takovým laikem v přírodních a technických vědách) termíny
elektrotechniky apod., jako "napětí","tok elektronů" apod. Jinými slovy -
migrace ve velkém měřítku byla nevyhnutelná a bylo jen otázkou času,kdy začne a
jaký bude mít rozsah, kdo konkrétně bude migrovat.
Malá odbočka - zmínil
jsem se o problému osvobozených jamajských černochů, kteří díky štědrosti
přírody a neznalosti složitějších potřeb svobodu využili k nicnedělání. To
byl ale úsvit kapitalismu. V globální éře kapitalismus sice nedokázal mase
lidí v zemích třetího světa zajistit práci a vyvrhl je mimo společnost,
ale stačil je otrávit vypěstováním moderních konsumních potřeb (bez potřeby
práce, tvořivé činnosti apod.).Jejich pnutí k lepším životním podmínkám,
které se daly nalézt v euroatlantické civilizaci díky dokonalejším formám
kapitalismu (/sociální stát), třídnímu boji pracujících i konkurenci
protosocialismu nebylo a není spojeno s pnutím k získání práce
a pracovního či odborného uplatnění. Mělo a má tedy parazitní charakter.
Pozor - moje
hypotéza neříká, jak velké procento lidí ve třetím světě resp.
v zemích s odlišnou od západní kulturou, především islámskou, je
takto zdeformováno a jaký mají podíl mezi migranty. K tomu nemám
podkladový materiál.
Kdyby kapitalismus
nezpůsobil v zemích od západu odlišných nic jiného, byl by to přesto jeho
zločin proti lidstvu a jeho oběma nadějným pólům - kognitariátu vyspělých
zemích a tradičním pracujím v těch zaostalých, protože už v tom by
byl zakódován prvek rozbití jejich osvobozovacího postupu a základ pro
pronikání reakční buržoasní ideologie do vědomí a jednání neprivilegovaných -
nacionalismu, rasismu, náboženské nesnášenlivosti,xenofobie apod. A vzhledem
k tomu, že z možných variant kapitalistické civilizace byla pro tyto
prvky omezené nesnášenlivosti zvláště vhodná ta islámská, byl už zde
zakódován moment krvavého konfliktu mezi neprivilegovanými, nad kterým by
si soupeřící kapitálové skupiny - euroamerické i islámská - ale taky ruská a
čínská - mohly radostně mnout ruce.
Kapitalismus, zejména kapitálové skupiny spojené s anachronickou
hegemonistickou politikou americké reprezentace, toho však udělal ještě více a
názorně tak prokázal svoji zájmovou omezenost, nebezpečnost vůči všem formám
lidské civilizace,svůj sebedestrukční potenciál. Ve svých rvačkách (USA-Evropa,
USA - Rusko atd.) politicko-vojenskými prostředky (destabilizací Středního
východu) uvedl do pohybu živelnou neregulovatelnou migraci, kterou nesporně
chtěl oslabit své konkurenty. Dokonce z této vyvolané a do jisté míry
plánovitě provokované migrace učinil další výnosné odvětví kapitalistického
podnikání, byť i nelegálního, čímž znásobil jeho nekontrolovatelnost a ničivou
sílu. ¨
Jde o další příklad
toho, jak ve vykořisťovatelské společnosti zejména v kapitalismu,
vystupuje pokrok v roli pohanského bůžka, který "nechtěl pít nektar jinak
než z lebek zavražděných."(Marx-Budoucí výsledky britského panství
v Indii, Spisy sv.9, Praha, SNPL. 1960.). Pokrokový a nutný proces
globalizace a v jejím rámci i migrace se mění ve smrtelné nebezpečí pro
lidstvo v situaci, kdy migrují nikoli pouze lidé schopní začlenění do
moderních výrobních struktur, zejména kvalifikovaní odborníci, ale i početné
skupiny vyvrženců ze společnosti ženoucích se jen za konsumem, vytržení
z původních hodnot a pravidel své společnosti a neschopni přijmout hodnoty
hostitelské země (ve významné míře vzhledem ke své intoxikaci islámským fundamentalismem),ba
dokonce chystající se tuto hostitelskou společnost rozvrátit a vnutit ji své
hodnoty. Upozorňuji však - a podtrhuji!!! - že jsem vyslovil jen obecnou
hypotézu, kterou nelze zpřesnit bez analýzy konkrétních údajů o migrantech.
Odmítám nacionalisticky až rasisticky zabarvené paušální zpochybňování
inteligenční a mravní způsobilosti všech migrantů se začlenit do evropské
společnosti, které bohužel slýchám i od komunistů.
Zastavme se ještě u
četných polemik o multikulturalismu, které se většinou polarizují na blíže
nedefinované postoje "ano" či "ne". Velice se mi nelíbí, že u mnohých komunistů
je pojem multikuoturalismu spojen pouze s jeho "havlovským",
"pravdoláskařským" "pražskokavárenským" pojetím. Ano je třeba odmítnout
takovéto mechanické, strnulé dogmatické pojetí, kterému stačí ke
spokojenosti vytvoření formálních - legislativně-administrativních
podmínek zrovnoprávňujících dejme tomu islámský fundamementalistický názor a
styl života se socialistickým či všelidsky humanistickým. Nelze vracet zpět
vývoj, který v nejvyspělejších zemích díky angažovanosti pokrokových sil
dospěl k uznání určitých\neporušitelných lidských práv z obavy
abychom neporušili anachronická a antihumání práva skupiny migrantů, bez ohledu
na jejich početnost. Nelze dopustit násilí vůči obyvatelům hostitelské země,
nelze snížit životní úroveň domácích kvůli přemrštěným nárokům skupiny migrantů
odmítajících práci a domácí pravidla, bez projednání a souhlasu těch na které
to dopadne.Už vůbec nelze akceptovat snahy islámských fundamentalistů přeměnit
v rámci deformovaně chápaného islámu hostitelskou zemi na islámskou
diktaturu. Stejně tak se ovšem nelze smířit s tezi že
multikulturalismus - tj. soužití různých kultur - se prokázal jako neživotný,
je mrtev a snahy o automatickou nucenou asimilaci případných migrantů tedy
snahu vnutit jim kulturu hostitelské země ve všech bodech. Samozřejmě nelze ani
akceptovat arogantní přístup typu "Nechceme Vás, zůstaňte si doma." Zvláště od
komunistů by taková věta neměla vůbec zaznít.
Ať chceme či nechceme, ať jsme
sebevíce stoupenci marxistické prognózy splývání národů a formování
v zásadě jednotné celoplanetární kultury, v nejbližší realitě nás nic
jiného než koexistence kultur (způspbů myšlení a života, zažitých civilizačních
pravidel a hodnot) nečeká a odmítat to, je jako snaha dona Quijota útočit na
větrné mlýny.Oztázka nezní:Koexistence, multikulturalismus ano či ne?,ale "Jaký
multikulturalismus?". Marxistická odpověď na rozdíl od pravdoláskařů zní:
Multikulturalismus respektující pokrok, zájmy nejpokrokovější třídy (pokud
ještě třídy jsou, pak nastupují sjednocené zájmy samosprávné socialistické
společnosti) směřující k integraci v podstatných určeních
v zájmu co nejširšího rozvoje rovnoprávných jednotlivců (rovnoprávných
společenských spoluvlastníků).
V tomto textu nehodlám řešit otázku konkrétních
opatření k dosažení tohoto cíle a řešení problému migrace jako takové.
Některé zásadní principy jsou jasné:¨
1.
Řešení problémů
obživy a bezpečnosti lidí tam, kde vznikají, bojem proti imperialismu vedeným
širokou frontou neprivilegovaných, jejímž jádrem musí být kognitariát vyspělých
zemí.
2.
Demokratická a
účinná regulace migrace
Mimořádnou
odpovědnost v této situaci mají komunisté, pokud se opravdu snaží naplnit
od myšlenek klasiků odvozené poslání a hájit zájmy neprivilegovaných a nemění
se buď v sociálnědemokratickou stranu -převodní páku zájmu buržoasie nebo
nesloží zájmu buržoasie nepřímo - svou přeměnou na od zájmu lidí a reality
odtrženou sektu hájící přežilou ideologii vládnoucí třídy minulého systému a
fakticky tím blokují další boj proti kapitalismu za jeho životaschopnou
alternativu - samosprávný socialismus nebo dokonce pokud nepodléhají
v nějaké formě hnědnoucímu nacionalismu,rasismu, xenofobii, příp.
ideologii a politice ruské a čínské skupiny globálního kapitálu a politice
států hájících zájmy tohoto kapitálu.
Můj názor je že současná KSČM jako celek a
celá řada jejich funkcionářů,aktivistů, členů a sympatizantů tuto historickou
povinnost komunistické strany neplní.nezná marxistické východisko a není na
výši doby, ba přímo zastává ideové či praktické postoje reakční, zejména
nacionalistické. Odpovědnost za to nese vedení strany před IX.sjezdem a není
důvodu se domnívat že se po sjezdu, za staronového vedení situace změní. Vedení
reaguje na situaci bez jasné orientace nahodile, neúplně pasivně a
nejasně.Existuje vážné nebezpečí, že KSČM se buď rozpadne nebo jinak
transformuje nebo také skončí v propadlišti dějin a bude nahrazena jiným
subjektem hodným tohoto názvu. Chtěl bych, aby tento můj text byl chápán jako
varování a velmi nerad bych skončil jako ona bájná věštkyně Kasandra potrestaná
bohy tím, že jí nikdo nevěřil.