Vážení - na soukromý mail mi napsal kamarád Petr, který četl diskusi a zná dlouhodoběji moje názory, leč nesouhlasí. Bojí se, abych mu nevynadal, že to projevuje v diskusi na mých stránkách, což je blbost a já to i mou odpovědí přetiskuji.
"Pepo, díky za poslaný odkaz na nové stránky! Prohlédl jsem si je. Znáš můj názor na Tebou používaný pojem protosocialismus. Socialismus jsme vyhlásili. Nové pojmenovávání socialismu (1917 - 1991 v SSSR. 1948 - 1989 v Československu, 1949 - dodnes v Číně) by nás zbavilo příslušnosti k hnutí, zahájeného Říjnovou revolucí. Lenin tam (pravděpodobně) vyhlásil: "Teď začneme budovat socialistický pořádek." (John Reed, Deset dnů, které otřásly světem).

Raději říkej na vědecké úrovni: "Mysleli jsme to dobře, ale nepovedlo se. Není to poprvé, ani naposledy."
Petře, já ti nic nechci vymlouvat. Z mého hlediska Tvoje uvažování není zargumentované - já ty pojmy neházím libovolně. Na základě celoživotního rozboru minulého systému Marxovou metodou,zejména politické ekonomie, jsem došel k závěru, že systém, který byl, nebyl socialismem dle předpokladů klasiků - zejména kvůli nedostatečné společenskosti vlastnictví (státní vlastnictví realizované řídícím aparátem) a existenci nové vládnoucí třídy - řídícího aparátu (proč je to třída, jsem doložil). Takže proto nemohu použít pojmu socialismus - byl to krok sice dopředu, ale zároveň stranou a neměl šanci trvale existovat - měl něco z obou systémů, nikoli ovšem ve směsici, ale v syntéze - byla to zcelůs specifická boční společensko-ekonomická formac. Proto se mi na pojem protosocialismus pro ni zdá nejuvhodnější. ŤZe si to neuvědomovali Lenin a další účastníci revolučního hnutí a výstavby systému - to nic neznamená. Účastníci francouzské revolouce taky netušili, že nebudují společnost volnosti, rovnosti a bratrství, ale jenom kapitalismus s novou nerovností. Adamité za husitství si taky mysleli že budují království boží na zemi.
Přiznání, že to nebyl skutečný socialismus, ale jen taková boční a v zásadě slepá varianta, nás nezbavuje ničeho, žádné příslušnosti k hnutí - pořád zůstává stejný cíl, stejné rozpory vedoucí nevyhnutelně k zániku kapitalismu, jenom lépevíme, jak to udělat. A naopak nám toto přiznání usnadňuje boj s antikoimunismem, který z nedostatků a kreachu protosocialismu vyvozuje, že je špatná celá idea překonání kapitalismu.
Takže i ta moje logika vede k tomu tvému - přiznáváme se, že to ještě nebylo ono, že jsme ujeli do strany a museli jsme se vrátit a teď už to uděláme líp. Co je na tom špatného? (Já přece neříkám, že protosocialismus byl špatný ve všem - dějiny si tu prostě musely něco vyzkoušet a lidé se přitom lecčemu naučili - stejně tak tomu bylo, když po pádu prvobytně pospolné společnosti si dějinx zkoušelyx různé formy soukromého vlastnictví a jako nosná se ukázal jenom kapitalismus. Dějiny nejsou pořímka, ale tok, ktrerý se často rozděluje na vedlejší i slepá ramena a pak zase třeba slévá atd. To je tak těžké pochopit? Proč tak nesmyslně lpíte na tom, co jsme ve své blbosti tu a tam vyhlásili - viz Chruščov - ještě tato generace bude žít v komunismu.
A proč jsi mi tuhle připomínku nevznesl na tom foru? Aby se lidé poučili!. Já ji tam asi přenesu, ale Tvoje jméno neuvedu.