Ano, beru to jako profesní deformaci, ale souhlasit nemohu. V podstatě zastáváte jednu podobu naturalismu. Mluvíte o človšku, ale chápete ho primárně jako biologickou bytost, analyzujete biologickou formu hmoty. A i tady zjednošujete - mezi společenskými faktory a biologickými (jsem laik, mohu dělat chyby v názvosloví - ale neurofyziolgické procesy. mohou být ovlivněny např. společensky vyvolaným stresem, ne? Ale zkrátka - člověk je primárně bytost společenská dirigovanáspolečenskými zákonitostmi, především ekonomickými. Neříkám, že není nutný syntetický pohled, ale to společensko-ekonomické je prvotní a určující pro jednání lidí a ty biologické faktory ovlivňují zřejmě jen schopnost různých jedinců adaotovat se dle tlaku společenských procesů (příklad - Evropan zvyklý na mírné podnebí a souvislou pracovní dobu v továrně se asi nebude lehko adaptovat na tropické podnebí, které přímo nutí k siestě a naopak člověk z tropů můžemíz problé,y osm hodinsouvisle pracovat atd,. - opakuji - jsem laik. tAKŽE ZNOVU SHRNUJI - ČLOVĚK JE PRIMÁRNĚ SPOLEČENSKÁ BYTOST A JEHO JEDNÁNÍ I VĚDOMÍ FORMUJÉ PRIMÍÁRNĚ SPOLEČENSKÉ PROCESY.