alter-nativa

Diskusní téma: Ještě o neblahém dědictví stalinismu.

Nebyly nalezeny žádné příspěvky.

Ještě o neblahém dědictví stalinismu.

17.11.2016 00:41

   (Sdělení Josefa Hellera: V tomto článku znovu zveřejňuji dva  poslední diskusní příspěvky k mému níže publikovanému článku O dědictví vskutku neblahém – dědictví stalinismu. Tyto příspěvky jsou natolik významné, že bych je nerad utopil v pouhé diskusi)

Tudy cesta nevede.

Roman 03.11.2016

Zdravím. Nevadí mi diskuze "na skle", aspoň si to pár lidí, kteří si kladou podobné otázky, třeba přečte.
Ve Vaší poslední reakci, podobně jako v předchozích, se dopouštíte diskusního faux-pas, které popsal již Karel Čapek (http://nepovinna-cetba.webnode.cz/news/karel-capek-dvanactero-figur-zapasu-perem-cili-prirucka-pisemne-polemiky/). Tedy žonglujete nějakými svými konstrukty, podezíráte mě, že smýšlím způsobem, který je mi cizí, a následně "vyvracíte" něco, co jste si sám postavil ( ale můj názor to přitom nebyl ). Jsou to fauly, které Čapek nazval "Imago" a "Pugna".

Za prvé, jak už jsem psal, odmítám pojem "stalinismus". To je blábol sám o sobě. Je to pojem z žargonu páté kolony. Pokud lpění na základních myšlenkách marxismu či komunismu považujete za "stalinismus", tak jste někomu hodně mazanému spolkl návnadu. Proto na tomhle parketu tančit nebudu, nemám na to čas, a nebudu vyvracet něco, co neexistuje. Stalinismus proto není "ideologií řídícího aparátu protosocialismu". To jsme zase u slovníku páté kolony. Jestli byli v politbyru nějací zrádci, kariéristé, agenti (vzpomeňte na vraždu Kirova), tak to přece neznamená, že ten hlavní, správný směr, lze označit za nějaký "-ismus" a pak ho zpochybňovat. Vždyť tím přesně plníte cíle zahraniční rozvědky, tedy kompromitovat základní myšlenky a jejich prosazovatele. Ničeho se oligarchové všech dob a zemí nebáli tolik, jako situace, kdy přijdou o své nakradené majetky, a tedy i vliv.

"znakem stalinismu je i nechuť k vědecké marxistické teorii" je opět Váš blábol. Netřeba vyvracet. Zjednodušeně řečeno : nevím co je "stalinismus", ale Stalin rozhodně nebyl blbec a neměl nic proti pravdě, praxi a ověřitelným faktům. Nedělal si iluze o lidech, miloval svou vlast a vyhnal z ní fašisty. Je to málo? Je to špatně?

Pokud jde o stav KSČM, tak i já si kladu otázku, proč se tato pasivní, senilní, oportunistická sebranka vůbec ještě nazývá komunistickou ( čest světlým výjimkám typu Skály, Ransdorfa, Filipa... ).

"občan nezískává pocit hospodáře"... Kde jste na to přišel ? Já jsem občan od nehtů na nohou až po konečky vlasů a rozhodně nepotřebuju nic "vlastnit" s "pocitem hospodáře". Chci jen žít v zemi, kde je za poctivou práci poctivá odměna, kde nelze páchat zlo bez trestu, a kde je o slabé postaráno. Nic z těchto tří jednoduchých požadavků není dodnes naplněno. A pochopení, že poškozováním obecního ubližuju sobě, je věc politické výchovy.

Socialismus ( odmítám další blábol typu "protosocialismus" ) nedojel na "nedostatečnou společenskost vlastnictví", ale na podcenění lidské povahy a vrozených sklonů. Ostatně, jaký je rozdíl mezi vlastnictvím "státním" a "společenským" ? Chlape, vždyť padáte do pasti vlastních slov ! I kdyby to byly třeba družstva, tak pořád je to, de-iure, společné, a potažmo, státní ! Nepleťte si pojem "hospodář" a "majitel". Dobře to vysvětluje třeba Bible, když objasňuje roli člověka na zemi.

Za druhé, a to mě mrzí ještě víc, jste se evidentně neobtěžoval aspoň nahlédnout na odkazy, které jsem posílal. Těžko pak vést seriózní diskuzi... Zejména u odkazu na Izborskij klub je to dvojnásob škoda, protože ten web už je pro čtenáře v ČR pár dnů blokovaný, podobně jako stránky www.northstarcompass.org, které občas jdou, občas nejdou... ( A bude hůř, protože současná věrchuška už má nahnáno tak, že otevřeně zakládá "ministerstvo pravdy" a chystá se k dalším zásahům na síti. Např. http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/V-Rusku-pisi-o-ceskem-boji-s-jejich-propagandou-Chceme-se-dostat-do-kazdeho-telefonu-cituji-Chovance-459578 )

Za třetí, žádná společnost, která chce aspoň v hrubých rysech udržet v chodu a míru nějaký humánní a spravedlivý systém, se neobejde bez trestu smrti. S touto tezí můžete třeba i nesouhlasit, ale to je asi tak všechno, co se proti tomu dá dělat, jak pravil klasik... Věřte mi, že existují zločiny nad kterými by se Vám žaludek obracel a pouhá poprava s konfiskací majetku je to nejmenší, co se tomu člověku mohlo za jeho činy stát.

Proto i obrat "příliš mnoho obětí" je důkazem neznalosti, protože právě tohle je vysvětleno třeba zde ( https://www.youtube.com/watch?v=5GG6DAb1r3k ).

Shodneme se v tom, že nesouhlasím s krutostí vůči sovětským zajatcům. I když mezi nimi jistě byli vlastizrádci a kolaboranti, tak mnozí z nich byli určitě podezíráni a trestáni nespravedlivě, což je jistě skvrnou na Stalinově éře.

Pokud jde o současné Rusko neměl jsem na mysli žádného "Zjuganova", ale především Prochanova, kterého jste opakovaně mlčky přeskočil, případně Zaldostanova, který má šanci oslovit i mladé. Tito lidé dolaďují konstrukci letadla, zatímco Vy tady objevujete kolo a vymezujete se proti "stalinismu".

I když vím, že na ně opět zřejmě nesáhnete, tak alespoň náhodným čtenářům této diskuze doporučuji např. tyto dvě knihy, které oku novodobých cenzorů zatím unikly :

http://www.stripkyzesveta.cz/cz/knihovna/1336/svjatoslav-rybas-stalin-krev-a-slava

http://knihy.abz.cz/prodej/rusko-a-jeho-misto-ve-svete

Pokud je "dnešní Rusko je stejně imperialistický a nebezpečný stát jako USA", pak tuto diskuzi definitivně uzavírám jako nehodnou dalšího pokračování



Více zde: http://nestalinsky-marxismus.webnode.cz/news/josef-heller-o-dedictvi-vskutku-neblahem-dedictvi-stalinismu/

 

 

Vážený Romane,

(nechcete mi zřejmě upřesnit, zda jste či nejste členem KSCM nebo třeba KSČ – i to je typické pro ten okruh oponentů, které postihuji tím skutečně nepřesným pojmem „stalinismus“-  takže se omezím na Vámi zvolenou značku v utajení) Nejprve zase omluva za opožděnou odpověď, ale zřejmě jste na této stránce nezaznamenal moji prosbu čtenářům webu, aby mi v případě, že napsali diskusní příspěvek, dali echo mailem na tam uvedený soukromý mail “ heller47@seznam.cz “,protože z různých důvodů nemám možnost ten web pořád kontrolovat kvůli jednomu příspěvku za uherský rok. Vždyť přece i tak můžete setrvat v utajení, ne?

    A teď k věci. Bohužel jste mne nepřesvědčil o tom, že nejste to, co jen kvůli obecně větší srozumitelnosti pojmu  ve srovnání s přesným a mnou důkladně zdůvodněným pojmem „ideologie a politika řídícího aparátu“ označuji jako „stalinismus“ . Znovu opakuji, že nejde o Stalina a jeho úlohu v dějinách, ani o nějaké zrádce v politbyru atd., ale o přísně marxistické, v politické ekonomii zakotvené vymezení politicko-ideového směru, který zaujímá určité stanovisko k minulému systému. Důkladně a v řadě článků v tomto webu (i v knize „Kdopak by se Marxe bál?“) vysvětluji pomocí Marxovy metody z Kapitálu,co to bylo za systém a že to nebyl socialismus,jen jeden z možných pokusů o něj – boční,trvale neudržitelná varianta,“prototyp“ – užitečný, potřebný, ale přece jen nefungující – viz seriál mého mládí „Inženýrská Odyssea“ a v ní hrdiny prosazovaný stroj „perpetis“ při prvním neúspěšném uvedení na veletrhu). Stejně jako tento systém „protosocialismu“ a v něm existující třídu (nikoli vykořisťovatelskou!!!!) řídícího aparátu, jsem v článku o stalinismu (v této dlouhé řadě článků na levé straně webu) definoval i příslušný směr nazírání na tento systém –n stalinismus, ideologii a politiku řídícího aparátu.

     Zejména ve svém posledním příspěvku jste dokonale potvrdil, že k tomuto směru patříte. Např. tím, jak mne pořád tlačíte do debaty o procesech, obětech a jejich oprávněnosti, rejdech rozvědek apod. a ignorujete mé vysvětlení, že to mne vůbec nezajímá a tudíž nehodlám číst ani stalinistickou literaturu z Ruska (z různých,hlavně zdravotních důvodů je čas, který mohu věnovat četbě  literatury omezený, a nehodlám ho vyplýtvat). Podobně jsem omezil četbu buržoasně ideologické literatury, a to ve prospěch četby samotných klasiků  a to bylo správné rozhodnutí. Kdybyste učinil totéž, nemohl byste mé argumenty o protosocialismu a třídě řídícího aparátu odbýt tak povrchně, jak jste to učinil. (Zvláště  -no řekněme – povrchní mi připadají Vaše neustálá upozornění, co je a co není z dílny nějakých tajných služeb. Připadá mi to stejné, jako neschopnost buržoasních pisálků polemizovat s marxismem a zakrývat to moralitami o zločinném komunismu a KGB. Skutečný marxismus je především o určující roli ekonomiky a o postavení tříd v procesu realizace vlastnictví výrobních prostředků – to rozhoduje o systému.

    A tady je slabé místo stalinismu jako takového i Vás osobně. Zaplaťmarx, předvedl jste toto slabé místo, tuto neznalost, nepochopení, necítění klasiků (i reality!!!!) přímo signifikantně, znám dost stalinistů, kteří tady strašně mlží (Jestli mi ušetříte hledání a uvedete upoutávku na to, kde Vámi doporučovaní autoři z Ruska o tomhle mluví,tak ten čas na jejich četbu ze svého omezeného životního času nějak urvu.)

  Ale já hodlám diskutovat právě o tomhle, to jediné má smysl,Vaše rozvědky a jejich úloha, to jsou hračky ´pro děti.( i když nepopírám jejich existenci a špinavou roli!!!!). Je to vidět na marné snaze amerických tajných služeb řešit zásadní problémy krize globální kapitalistické politiky. Kapitalismus neodstraní  sebedokonalejší zbraňové systémy cara Vladimíra, ale právě jeho ekonomicko-vlastnické problémy a třídní boj nových oddílů proletariátu (až vzniknou).

   Takže k Vaším chabým argumentům: Moc by mne zajímal Váš výklad pojmu „vlastnictví VP“. Z mnoha diskusí se stalinisty jsem si potvrdil, že chápou pojem vlastnictví stejně nematerialisticky jako buržoasní ideologové – totiž povrchně, nadstavbově, právně či psychologicky. Musel jste před listopadem sedět někde hodně vysoko a daleko od dělníků, máte li dojem,  že si v tehdejší státní formě vlastnictví byli všichni rovni a měli z něj stejný pocit (ten pocit odrážel realitu!!!) – mnohem lépe to vyjádřil Orwell ve svém výroku „,…ale někteří jsme si rovnější“) nebo drsná anekdota z lidu „Dělnická třída žere, chlastá a souloží PROSTŘEDNICTVÍM svých představitelů“.Zadržte a nedokazujte mi, že spotřeba řídícího aparátu nebyla nějak enormně větší a privilegovanější  než u dělníků atd.- já na rozdíl od tehdejších dělníků aparát takto nevidím. Byly tam takové parazitní složky i jednotlivci zneužívající postavení, ale patřili k němu i mizerně placení inženýři a mistři přímo v cechu, řada skupin úředníků a aparátníků, včetně těch stranických, ke kterým jsem patřil. Ve spotřebě to nebylo. Bylo to v tom, že aparát (všelijak propojený) vlastnické funkce prakticky prováděl (samozřejmě jinak než za kapitalismu,byl to krok někam dopředu,ale chabý) a ostatní, zejména dělníci, se na to mohli jen dívat a případně být postiženi špatným rozhodováním tohoto aparátu.(Zase mi nevykládejte o možnosti dělníků se zapojit do řízení na výrobních poradách či schůzích ZO KSČ a o tom, jak je vina těch dělníků, že to neudělali – já jsem se potkal s mnoha, kteří to zkusili a už to nikdy nechtěli opakovat,já sice v továrně nepracoval, ale informací ke mně teklo dost  a od komunistů– a podtrhuji, nešlo o nějaké rozkrádání, masové pochybení apod.-ale třeba jen o to, že v logice aparátu, se kterou ani ředitel podniku,ani tajemník ÚV nemohl hnout, bylo, že se více vyplatí zakopat zbylý, i když  použitelný materiál na stavbě,než ho nějak využít.Já byl aparátník MV KSČ– učitel MPŠ,jednou jsem se snažil s tím něco udělat z pověření uliční organizace a pochopil jsem, ze bych tak leda uškodil zaměstnancům Montovanch staveb na prémiích – ale ani k tomu jsem neměl šanci. Podobné historky by Vám mohl vyprávět dnešní místopředseda KSČM Péťa Šimůnek, tehdy dělník v ČKD. A to nebyly výjimky, náhody,nebylo to „v lidech“,ale v logice systému. Učeně řečeno, šlo o to, že řídící aparát rozdělený do různých dílčích kolektivů s všelijak se pŕoplétajícími zájmy nebyl s to nastavit vlastnické rozhodování o zdrojích a práci z hlediska společenského zájmu a že chyběly účinné mechanismy slaďování dílčích zájmů. U pracujících, zejména u dělníků, kteří nerozhodovali vůbec o ničem a byli nejvíce závislí na rozhodování aparátu a tedy necítili spoluodpovědnost za systém a chovali se taky protispolečensky,odtud ekonomická neefektivita (STALINISTIČTÍ ekonomové to sice všelijak okecávají, ale seriózní marxističtí  odborníci – viz nedávno zemřelí: prof.Hába a prof. Bálek, členové odborného zázemí KSČM, to jednoznačně potvrzují.)

      No – takže rozdělení společnosti na řídící aparát, který měl samozřejmě rozhodujíc roli i v politice a v tvorbě ideologie (uznáváte to Leninovo – politika je koncentrovaná ekonomika?),  a ty ostatní (bylo to složitější, ale to teď nechme) existovalo a povšimněte si, že většina řídícího aparátu (dokonce i politického) rychle utekla od rudých praporů a výborně se přizpůsobila kapitalismu a přerodila v buržoasii? Měla k tomu totiž nejblíže,uměla jednat jako soukromý vlastník. Vy tvrdíte, že pro Vás pocit vlastnictví nic neznamená – ze stylu Vašeho psaní bych se klidně vsadil, že jste k tomu aparátu patřil, a to někde výše a možná v mocenských složkách – takže jste se na tom rozhodování podílel a proto Vám ten pocit vlastnění nechyběl (a zřejmě nechybí ani dnes - možná, že jste i dnes manažerem v soukromé či státní firmě,příp. majitelem (netvrdím že bohatým a asociálním –v tom to není, jen v tom rozhodování –zda ano či ne).

   Pro dnešek to stačilo – nevyčítejte mi nepřečtení stalinské literatury (já stalinskou argumentaci znám, je pořád stejná,dvacet let s ní bojuji